۱. استدلال «الگوی الهی» در کتاب مقدس
این پست نشان میدهد که نمونههای مکرر از زنان در نقشهای رهبری در سراسر عهد عتیق و جدید، نشاندهنده یک الگوی الهی است. با این حال، وجود زنان در نقشهای خاص، به طور خودکار به معنای تأیید جهانی زنان در همه اشکال رهبری کلیسا، به ویژه نقشهای آموزشی معتبر یا کشیشی نیست.
تکرار معدودی از موارد رهبری زنان در عهد عتیق فاقد هر گونه الگوی قابل اعتباری است. نگاهی منطقی و منصفانه به الگوی مورد ادعا را مد نظر داشته باشیم:
مریم مبادرت به پرستش و رهبری زنان می کند. و مریمِ نبیه، خواهر هارون، دف را به دست خود گرفته، و همۀ زنان از عقب وی دفها گرفته، رقص کنان بیرون آمدند (خروج ۱۵ : ۲۰)
مریم در نقش یک رهبر پرستش، قوم را به پرستش خداوند دعوت می کند. ماهیت هدایت وی ترکیبی از احساسات و شکرگزاری برخاسته از شکرگزاری و شادی
محدود به ابراز شادی و پرستش برخاسته از نجات و آزادی از مصر بود زاید الوصفی بود که مبتنی بر آزادی و نجات از مصر بود. اما، فاقد هر گونه رل و نقش شبانی مبتنی بر تعریف نقش شبان در کتاب مقدس است. در شالوده و راستای تحکیم و ایجاد قوم اسرائیل، خداوند دستورات خود را به قوم ابلاغ می کند، هر چشم بینا و گوش شنوا قادر به درک یک حقیقت در آن است، یعنی کاهن عهد عتیق باید در رفتار مقدس، در زندگی شخصی و خانوادگی پاک و از نظر جسمی سالم میبود اگر قرار بود در محراب خدمت کند.
پولس در تعریف ویژگی وخصوصیات شبان به کلیسای راستین چه می گوید؟ در اول تیموتاووس (۴ : ۱۳) می نویسد،
خود را به قرائت و نصیحت و تعلیم بسپار. سپس در آیۀ بعد به دستگذاری کشیشان اشاره می کند، وی می نویسد، “زنهار از آن کرامتی که در تو است که بهوسیلهٔ نبوّت با نهادن دستهای کشیشان به تو داده شد، بیاعتنایی منما“. در راستای این آموزه در بخش بعدی می نویسد، “که به کلام موعظه کنی و در فرصت و غیر فرصت مواظب باشی و تنبیه و توبیخ و نصیحت نمایی، با کمال تحمّل و تعلیم ” به وضوح، مریم موعظه نکرد، به روشنی وی نصحیت و تعلیم نداد چرا که به این مقام خوانده نشده بود. هر فرد آشنا با عهد عتیق درک روشنی از فرمان خداوند پیرامون کهانت برای قوم را در کتاب لاویان آگاه است. عدم آشنایی با چنین آموزۀ مهم از سوی یک شبان یا هر واعظی، اعتبار و درک وی از کتاب مقدس را قویا به زیر سوال می برد. چرا که خداوند در فرمان خود به قوم در خصوص تعیین کاهن و کشیش چنین فرمود:
سر خود را بیمو نسازند، و گوشههای ریش خود را نتراشند، و بدن خود را مجروح ننمایند. برای خدای خود مقدس باشند، و نام خدای خود را بیحرمت ننمایند. زیرا که هدایای آتشین خداوند و طعام خدای خود را ایشان میگذرانند. پس مقدس باشند. زن زانیه یا بیعصمت را نکاح ننمایند، و زن مطلقّه از شوهرش را نگیرند، زیرا او برای خدای خود مقدس است. (لاویان ۲۱ : ۵ تا ۷)
آیا مریم قادر به تراشیدن ریش بود؟ آیا مریم مانند یک مرد امکان داشتن وسوسه و همخوابگی با زنان زانیه یا ازدواج با آنان را داشت؟ آیا مریم قادر به نکاح با زن، مرد دیگری را داشت؟
پرسش منطق تنها اشاره به موارد فوق نیست. پرسش شایسته از مدعیان دستگذاری زنان (واعظین اونجلیکال مدرن ایرانی) این است، “آیا قادر به مشاهده و پرداختن راستین پیرو متن مقدس هستند؟!”
با هم با شهامت و بدون سیاست بیشتر وارد متن شویم، در ادامه کلام تغییرناپذیر خداوند می فرماید
«هارون را خطاب کرده، بگو: هر کس از اولاد تو در طبقات ایشان که عیب داشته باشد نزدیک نیاید، تا طعام خدای خود را بگذراند. پس هر کس که عیب دارد نزدیک نیاید، نه مرد کور و نه لنگ و نه پهن بینی و نه زایدالاعضا، و نه کسی که شکسته پا یا شکسته دست باشد، و نه گوژپشت و نه کوتاه قد و نه کسی که در چشم خود لکه دارد، و نه صاحب جَرَب و نه کسی که گری دارد و نه شکسته بیضه. هر کس از اولاد هارون کاهن که عیب داشته باشد نزدیک نیاید، تا هدایای آتشین خداوند را بگذراند، چونکه معیوب است، برای گذرانیدن طعام خدای خود نزدیک نیاید. طعام خدای خود را خواه از آنچهقدساقداس است و خواه از آنچه مقدس است، بخورد.
برای کوتاه نگهداشتن پاسخ از پرداختن به مفاهیم گرامری زبان عبری پرهیز کنیم. اما، شونده و فرد مورد خطاب از جنس مذکر است. فرد شکسته بیضه از نسل مذکر فاقد بی پرسش و پاسخ از مقام کهانت محروم بود. قدوسیت خداوند احساسات مردان را منظور نمی داشت، اما کشیشان اونجیلکال مدرن احساسات زنان مدرن امروزی را لازمۀ تفسیر کتاب مقدس می شمارند.
آیا واعظین مدرن، نیاز بیشتری به اثبات از نقطه نظر عهد جدید دارند؟ بیائید با هم نگاهی صادقانه به فرمان خداوند داشته باشیم:
پس اسقف باید بیملامت و صاحب یک زن و هشیار و خردمند و صاحب نظام و مهماننواز و راغب به تعلیم باشد؛
کدامین زن قادر به داشتن همسرمونث (زن) است؟ باید پذیرفت فرهنگ مدرن تاثیر بسزایی بر کلیسای مدرن غرب داشته و دارد اما آنچه واعظین و شبانان معتقد به الاهیات مدرن را برجسته می سازد، فقدان و نبود یک المان در آنان است. آنچه عاقل تری مرد تاریخ در پاسخ به آن می نویسد، “ابتدای حکمت ترس خداوند است، و معرفتِ قدوسْ فطانت میباشد” (امثال سلیمان ۹ : ۱۰)
ترس از مخالفت انسان و قضاوت نخبگان معاصرعامل عمده در تعبیرکذب و نادرست از کلام خدا معضل شبانان و واعظین امروزی است. آن چه تناقض در رویکرد این افراد را برجسته می سازد، اشاره به واژگانی چون “بی طرفانه” است. نویسندۀ این مقاله بی طرفانه فکر نمی کند، بدون داشت گرایش قلم به دست نمی گیرد، چرا که گرایش و خواست قلبی نویسنده در پرهیز از تغییر و تحریف پیام انجیل عیسای مسیح است. احدی بی طرف و فاقد گرایش نیست.
آیا ادعا در اثبات به وجود یک الگو از کتاب مقدس است؟ پس بیائید صادقانه به کلام خداوند با نگاهی عمیق تر بپردازیم. پولس درراستای انعکاس پیام عهد عتیق به بشر دروغ گو و فراموشکار، فرمان خداوند ما، عیسای مسیح، الگوی فوق را تکرار می کند، او در نامۀ زیبا و ژرف به یکی از رهبران کلیسا در رابطه با ماموریت وی در کلیساهای آشفته و منحرف کرت این چنین می نویسد:
اگر کسی بیملامت، و شوهر یک زن باشد که فرزندان مؤمن دارد، بَری از تهمتِ فجور و تمرّد،
زیرا که اُسْقُفْ میباید چون وکیل خدا بیملامت باشد، و خودرأی یا تندمزاج یا میگسار یا زننده یا طمّاع سود قبیح نباشد،
یکی از مهم ترین ویژگی و خصوصیات ابلاغ کلام خداوند، مشاهده کردن متن است. چشمان بسته و نابینای بشرامروزی نیاز به گشایش دارند. با چشمان باز در قبال پروسۀ انتخاب شبان گزارۀ فوق را می خوانیم، آن گزاره می گوید، “شبان باید شوهر یک زن باشد،” زن، یا فرد با جنسیت مونث؟ خیر! فرد کاندید (مذکر) باید شوهر یک زن باشد.